Vi nessa matéria do InfoMoney que o Dieese (Departamento Intersindical de Estatísticas e Estudos Socieconômicos) em sua Pesquisa de Emprego e Desemprego – PED, divulgada em 4 de março de 2009, concluiu: mulheres sem filhos tem rendimentos maiores que mulheres com filhos.
Segundo o estudo, o rendimento médio individual por hora das mulheres ficou assim:
1. mulheres sozinhas (sem filhos e sem marido) – R$ 8,98,
2. mulheres que vivem com o cônjuge, mas não têm filhos – R$ 6,91
3. mulheres com filhos e companheiros – R$ 5,89
4. mulheres que possuem filhos, mas não contam com um parceiro – R$ 5,39.
Em termos de salários brutos, os dados apurados mostram o seguinte (rendimento familiar per capita, em média):
1. mulheres que moram sozinhas – R$ 1.154
2. casais sem filhos – R$ 1.102
3. famílias nucleares com filhos (pai, mãe e filhos) – R$ 655
4. mulheres como chefe de família e com filhos – R$ 540
Conclusão: mulheres sem filhos ganham mais. Sem filho e sem marido, mais ainda.
Uma das possíveis causas para os números apresentados, é que, provavelmente, mulheres com filhos tendem a se inserir em postos de trabalho de menor qualidade, por conta de suas responsabilidades de provedoras da família, principalmente se não tiverem marido. Já nos caso de mulheres sem filhos, os resultados sugerem uma inserção mais qualificada no mundo do trabalho, especialmente entre as mais jovens, podendo expressar a postergação ou mesmo o abandono de projetos de vida familiar em função de uma carreira profissional.
Se eu fosse mulher, não ficaria sem marido para ter salários mais altos. Porém, ficaria sem filhos, com certeza.
E você?
{ 4 comments… read them below or add one }
Ahahaha. Agora ele se armou até os dentes. Bom, minha escolha é adiar o quanto puder a vinda dos meus, meus não, meu filhote. Isso significa que terei mais tempo para ganhar salários melhores e curtir a minha vida, antes de assumir a enooorrmmeee responsabilidade de ter um filho. Agora o Ale falou q se fosse mulher, teria o marido e não os filhos para ganhar o salário bacana. Então é melhor não cuidar de criança nenhuma. Nem dos filhos e nem do marido e ficar com o salário melhor! rsrs. Mas gostaria de saber a interpretação do Dieese para este cenário….
Se a questão é pessoal, por conta da escolha da mulher em adiar ou não ter filhos, ou social, já que falta estrutura na sociedade para atender às necessidades da mulher moderna
Oi Tati!
Imaginando que eu fosse uma mulher, iria querer sim uma criança já grandinha que me desse prazer (em todos os sentidos) e não quisesse aumentar a família com ainda mais crianças. Pelo que tenho lido, a questão é tanto social como pessoal.
Definitivamente, com marido e SEM filhos!
Minha família compõe-se de marido, mulher, gato e cachorro e está completa . Adoro minha vida childfree! Sinto-me completa e totalmente realizada, tanto como mulher como em meu trabalho e nunca me arrependi de minha decisão. A maternidade nunca foi pra mim e só de pensar na condição de ‘grávida’ já fico com os cabelos em pé! Não suporto cenas de mulheres dando a luz em telenovelas. O que é isto?? Que coisa horrorosa! E o pior é que toda novela tem sempre que mostrar uma cena destas!
A sociedade em geral dá importância demais à uma coisa tão banal , que quaquer um, qualquer animal ou inseto faz a qualquer momento: procriar.
Um ‘milagre’ ?? O mundo já tem cerca de 6 bilhões de ‘milagres’ humanos circulando por aí diariamente…… Pessoalmente não vejo mérito nenhum nisso.
Já a adoção , sim. Isto realmente é algo nobre e altruísta! ( além de ecológico!!)